Л.В.Хоменок, Д.Ю.Ревякин. В Пскове прошел VII съезд градозащитных организаций России

0
40

Дело культуры никогда не может быть лишь делом только правительства страны. 
Культура есть выражение всего народа, вернее, всех народов. 
Потому-то народное общественное сотрудничество в деле культуры всегда 
необходимо для настоящего преуспеяния.

Н.К.Рерих

20–21 апреля 2019 года в Пскове в здании института «Псковгражданпроект» прошел VII съезд градозащитных организаций России, организованный Псковским областным отделением ВООПИиК, градозащитным движением «Настоящая Вологда», общественным движением «Архнадзор».

В съезде приняли участие защитники памятников архитектуры из многих городов и регионов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Пскова, Ярославля, Иркутска, Твери, Боровска, Вологды, Ростова Великого, Екатеринбурга, Пушкино, Петрозаводска, Нижнего Новгорода, а также представители Международного Центра Рерихов и Международного комитета по сохранению наследия Рерихов Д.Ю.Ревякин и Л.В.Хоменок.

Прежде всего хочется отметить, что на съезд собрались люди неравнодушные, по-настоящему озабоченные сохранением культурно-исторического наследия России. В своих регионах они организуют всевозможные акции, фестивали, привлекая внимание общественности к защите памятников, общими усилиями восстанавливают исторические здания, нередко судятся с чиновниками, защищая от сноса ценные объекты, пишут многочисленные письма в вышестоящие инстанции. В отличие от большинства официальных лиц и бизнесменов, для которых выгода прежде всего измеряется в материальных, а не в культурных дивидендах, простые граждане быстрее понимают, почему нужно сохранять панорамы, в чем ценность исторических поселений, зачем нужны охранные зоны. Как отметил один из гостей съезда, учредитель премии имени Алексея Комеча, его брат Александр Комеч, деятельность подобных общественных организаций очень важна и вызывает интерес у различных официальных структур. Это свидетельствует о своеобразном признании градозащитного движения в нашей стране.

У градозащитников, большинство из которых являются профессиональными реставраторами, архитекторами, археологами и экспертами, накопилось немало вопросов к законодательству и связанных с этим проблем по защите исторической среды в своих городах. В частности, было отмечено, что сейчас существует серьезный разрыв между федеральным законом об объектах культурного наследия и международным законодательством в этой области.

Поэтому одной из центральных тем съезда стало обсуждение юридических нововведений в нормативные акты по охране культурного наследия. Правда, далеко не все разделяли оптимизм по поводу того, что их предложения будут услышаны и поддержаны депутатами и чиновниками. Некоторые участники вспоминали предыдущие попытки, которые желаемого эффекта не дали. Между тем собравшиеся на съезд, как практики, в реальной ситуации оценив действия законов для спасения памятников, могли бы внести ряд ценных предложений. А пока многие из них отметили, что размытые формулировки оставляют возможность различных манипуляций со стороны региональных чиновников. Так, например, обозначенный в 73-ФЗ срок в 90 дней, за который орган охраны должен вынести решение о присвоении памятнику статуса «выявленный объект культурного наследия», зачастую не спасает старинные здания от сноса. Пока общественность собирает подписи в их защиту, а чиновники уверяют в их неприкосновенности, собственники без зазрения совести уничтожают сами строения, практически оставаясь безнаказанными. Так что 90 дней, отведенные на принятие решения по историческому объекту, нередко становятся для него последними.

В ходе выступлений и дебатов были подняты злободневные темы разрушения исторического ландшафта набережных Вологды и Пскова в результате реализации крайне непродуманных архитектурных проектов, связанных с федеральным финансированием. Как отмечали выступавшие, при их создании и последующей реализации не учитывается мнение местных экспертов и градозащитных организаций, а сами проекты зачастую выполняются сторонними специалистами, не имеющими к историческим городам никакого отношения. В качестве характерного примера выступает проект реконструкции набережной Вологды, реализация которого, несмотря на многомесячные протесты общественности, привела к уничтожению исторического ландшафта города, многие века связанного с рекой.

Участники съезда обсудили также проблемы сохранения исторической застройки в условиях приближающейся реновации, расселения ветхого и аварийного жилья, проведения благоустройства парков, сохранения архитектурных и археологических объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия и многое другое.

Большую озабоченность у градозащитников вызывает и отношение госорганов охраны памятников к проблеме постановки на учет вновь выявленных объектов культурного наследия. Чиновники под разными предлогами отказываются принимать заявки от активистов для спасения памятников.

Например, в Челябинске уже отклонили несколько подобных заявок. Некачественная экспертиза и равнодушие Министерства культуры РФ не позволили взять памятники на учет. Причем в случае со зданием Челябинского аэропорта выигравший проект, не требующий сноса здания, был подменен другим, исключающим его сохранение. Не лучше дело обстоит и в Екатеринбурге, где за последнее время администрация поставила на учет в качестве выявленных объектов культурного наследия всего лишь 3 памятника, а все остальные заявки градозащитников были отклонены. Одним из печальных результатов такого отношения уже в ближайшее время может стать снос усадеб крупнейшего старообрядческого поселения XIX века из-за строительства Ледовой арены.

А вот в Мурманске чиновники местной администрации решили снести целый проспект, предварительно исключив его дома из перечня зданий, подлежащих охране. В этой связи остро стоит вопрос о добросовестности экспертов, которые обязаны проводить серьезные исследования, призванные установить культурно-историческую ценность зданий, а следовательно, и решить их дальнейшую судьбу. Участники съезда отмечали, что чиновники нередко пользуются услугами нечистоплотных специалистов из других регионов, незнакомых с местной спецификой, поэтому их экспертные заключения порой просто удивляют градозащитников. Среди выводов подобных экспертиз есть и такие «шедевры», где прямо сказано, что памятная доска на здании, указывающая на его значимость, является исторической ценностью, а само здание почему-то ценности не представляет.

С проблемой постановки памятника на учет столкнулись и общественные активисты г. Острова при защите от сноса старинного дома М.В.Рерих, в котором неоднократно бывал Н.К.Рерих во время своих поездок в Псков, Изборск, Порхов.

В настоящий момент ни Международный Центр Рерихов, ни Международный комитет по сохранению наследия семьи Рерихов не добились официального ответа на свои письменные обращения от Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области. В обращениях содержатся требования о проведении историко-культурной экспертизы этого ценного градоформирующего объекта и постановке его на учет в установленном законом порядке.

Данную проблему в прениях съезда озвучил Д.Ю.Ревякин, отметив, что местные власти Островского района не выражают заинтересованности в сохранении и последующем использовании этого здания в культурно-просветительских целях. В частности, на круглом столе «Как спасти родовое гнездо Н.К.Рериха на Псковщине?» предлагалась идея создать в этом доме музей островского купечества [1]. Вместе с тем из последних писем и заявлений чиновников следует, что здание будет переведено из жилого в нежилой фонд и продано на аукционе. Но при таком подходе без продуманного охранного обязательства будущему собственнику ничего не стоит снести здание, не имеющее охранного статуса. Общественности удалось добиться остановки работ по сносу здания в 2018 году. Однако этот старинный купеческий особняк срочно нуждается в первоочередных мерах по консервации для предотвращения его дальнейшего разрушения.

Целый раздел съезда был посвящен состоянию и сохранности значимых памятников Пскова и Псковщины, а также внесения их в реестр объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.

Кроме того, отмечалось, что представители ВООПИиК и экспертного научно-методического совета при госоргане не имеют не только влияния на проект реставрации некоторых ценных объектов культурного наследия Пскова, но даже доступа в них.

К сожалению, сегодня в нарушение всех норм ведется полномасштабное строительство в охранных зонах Псковского кремля, страдает Церковь Успения, поражена Анастасиевская часовня, созданная Щусевым и расписанная по эскизам Н.К.Рериха. Рядом с часовней по-прежнему ведется полномасштабное строительство и в непосредственной близости проходит траншея, которая оказывает сильное негативное воздействие на памятник. Несмотря на многочисленные попытки сотрудников псковского музея-заповедника, в ведении которого здание находится, и представителей общественности получить финансирование на его спасение, чиновники отвечали отказом, хотя проект сам по себе не требовал больших денежных затрат. И теперь уникальная часовня фактически находится на грани уничтожения.

Все проблемы по сохранности памятников Пскова и Псковщины, в том числе и связанные с Анастасиевской часовней, также найдут свое отражение в резолюции съезда.

Не остались в стороне и градозащитные проблемы Ярославля, Нижнего Новгорода, Казани Московской области и Москвы. Представитель Московского отделения ВООПИиК обратила внимание на угрозу сноса здания конца XIX – начала XX века чаеразвесочной фабрики Вогау. Великолепнейший дореволюционный дом хотят уничтожить даже не для того, чтобы на его месте что-то построить. Известно, что застройку этой территории проводить нельзя, поскольку объект стоит прямо на обочине третьего транспортного кольца, в санитарной зоне магистральной трассы. Тем не менее Московский фонд реновации объявил конкурс на снос памятника культуры и уже определены победители. По мнению докладчика, спасти здание может только общественный резонанс.

С большим сочувствием участники съезда встретили и выступление Л.В.Хоменок относительно абсурдной ситуации вокруг объекта незавершенного строительства Международного Центра Рерихов. Она рассказала, что общественная организация без государственного финансирования восстановила из руин памятник XVII–XIX веков, усадьбу Лопухиных, где открыла общественный Музей имени Н.К.Рериха. В благодарность чиновники Министерства культуры РФ в 2017 году уничтожили музейную экспозицию, отобрали богатейшее рериховское наследие, переданное МЦР С.Н.Рерихом, и выселили сотрудников из восстановленного ими комплекса. Но этого показалось мало, и они решили уничтожить МЦР. Судебный иск о признании объекта незавершенного строительства (стены в грунте) самостроем с требованием к организации демонтировать сооружение в полном объеме и стало одним из таких способов.

Чиновников не смутил тот факт, что стена в грунте устанавливалась по заданию Московского правительства в рамках восстановления корпуса каретного сарая усадьбы. МЦР, чтобы начать строительные работы, провел все необходимые согласования, в том числе получил разрешение от Федерального научно-методического совета по сохранению культурного наследия при Министерстве культуры (под руководством Алексея Ильича Комеча). Тем не менее все судебные инстанции признали этот объект самостроем и обязали МЦР демонтировать его в полном объеме. Специалистам хорошо известно, что безопасного сноса такой стены, уходящей в глубь земли на 14 метров, просто не существует. В результате проведения этих работ может пострадать целый исторический квартал Москвы – главное здание ГМИИ имени Пушкина, усадьба Вяземских, доходный дом XIX века и сама усадьба Лопухиных. Выступавшая предложила участникам съезда выразить в резолюции свою озабоченность судьбой исторического квартала в районе Хамовники города Москвы, а также поддержать разумную просьбу МЦР о демонтаже только наземных конструкций стены в грунте с последующим благоустройством территории стройплощадки.

К счастью, не только о горьких неудачах в борьбе с чиновничьим произволом рассказывали участники съезда. Так, в Петрозаводске, не дожидаясь помощи официальных структур, жители города сами взялись за ремонт своего дома 1957 года постройки. Он не являлся объектом культурного наследия, но тем не менее имел интересный декор и был дорог своим жильцам. Собрав деньги на капитальный ремонт, они сами под руководством специалистов из управления по охране памятников провели все необходимые работы. Дом, по мнению градозащитников, отремонтировали замечательно. И таких примеров, когда без чиновников простые горожане сами брались за приведение в порядок зданий исторической застройки, немало. Вот уже не один год в разных регионах России с успехом проходит «Том Сойер Фест» – фестиваль восстановления исторической среды, который убедительно доказывает, что добрая воля обычных граждан может сделать гораздо больше для спасения российского культурного наследия, чем чиновничья указка. В фестивале приняли участие уже 35 городов России, и он набирает свои обороты.

Состоявшийся съезд еще раз доказал правоту Н.К.Рериха, автора первого международного документа по охране культурных ценностей (Пакт Рериха) и основателя первого общественного движения в защиту культуры, который был уверен, что широкое сотрудничество и общественная инициатива поверх ведомственных барьеров лучше всего способны отстоять и уберечь культуру.

Во время работы съезда его участники посетили древние памятники Пскова – Мирожский и Снетогорский монастыри, Гремячую башню, Псковский кремль, Изборскую крепость и другие объекты культурного наследия города и области.

______________________________________________________________________
1. Хоменок Л. Круглый стол «Как спасти родовое гнездо Н.К.Рериха на Псковщине?» // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=6188